2026年1月6日，中国裁判文书网公布了一起有意思的金融借款纠纷案件，广州中院的一纸终审判决，给大家关心的“罚息和复利算不算双重处罚”的问题，画上了清晰的句号。

　　银行：借钱不还被罚息 还要交复利

　　事情得从一笔房贷说起。广州的彭某某和吴某某，早前因为买房向银行借了款，后来没能按时足额还钱，银行只好把两人告上了黄埔区法院。

　　算到2025年5月13日，这笔借款的本金还剩214万多元，利息4万7千多元，银行还提出了548.11元的罚息和794.2元的复利，加起来总共要还219万元左右。银行不仅要求两人还清所有欠款，并主张他们名下的黄埔区房产拍卖、变卖后的价款优先受偿。

　　一审法院直接支持了银行的诉求，判决彭某某、吴某某一起还钱，银行也能依法处置抵押房产。

房贷逾期，银行收罚息和复利算双重处罚吗？法院判了｜一事一议 第1张

　　上诉人：“双重处罚”，压根没道理

　　但彭某某不服气，他觉得，罚息和复利听着都像惩罚性的费用，银行已经收了罚息弥补损失，再要这794.2元的复利，纯属“双重处罚”，压根没道理。于是他上诉到广州中院，就想省下这不到八百元的复利，还要求银行承担一、二审的诉讼费。

　　面对上诉，银行也拿出了自己的依据：当初签的《个人购房担保借款合同》里，白纸黑字写着对应付未付的利息可以计收复利，这完全符合央行的相关规定。而且罚息是冲着没还的本金算的，复利是冲着没付的利息算的，俩事儿的计算对象根本不一样，压根谈不上双重处罚。

　　法院：合同合法有效 计算“靶子”不同

　　广州中院审理后认为，这份借款合同是双方自愿签的，内容也合法有效，大家都得按合同办事。结合合同约定和央行规定，银行有权对没按时付的利息计收复利。罚息管的是逾期本金，复利管的是欠缴利息，虽然都带点惩罚性质，但计算的“靶子”不同，没违反损失填平的原则，确实不算双重处罚。

　　最终，法院驳回了彭某某的上诉，维持了一审原判。

　　这件事也给大伙提了个醒：签借款合同的时候，一定要仔仔细细看清楚利率、罚息、复利这些关键条款，搞明白自己的权利和义务。一旦签了字，就得按约定按时还款，不然该承担的责任，一点都少不了。

　　文、视频 | 记者 黎秋玲